Interpellationsdebatter om...
Oklart om miljökrav för vattenkraft
Energi & Miljö
09:33 06 feb. 2012
Vattenkraftens undantag från miljölagstiftningen ska utredas, enligt uppgifter till Riksdag & Departement. Men budskapen från miljöminister Lena Ek, miljödepartementet och Naturvårdsverket spretar.
Myndigheter ska fredsmäkla
● Relationen mellan vattenkraftsbranschen och andra intressenter, främst fiske- och miljöorganisationer, är frostig.
● Havs- och vattenmyndigheten har ett uppdrag att samla berörda parter i en dialog för att försöka få en ökad samsyn kring vattenkraften, målen för förnybar energi samt för biologisk mångfald.
Ministern fick inte se rapporten
I oktober skrev Riksdag & Departement om en intern tjänstemannapromemoria som dåvarande miljöminister aldrig fick ta del av. Slutsatserna i promemorian var:
● Dagens lagstiftning om vattenkraften är föråldrad.
● Kostnaderna för miljöåtgärder vad gäller vattenkraften fördelas inte utifrån den annars rådande principen att den som förstör ska betala, utan belastar i dag i hög grad samhället.
● Domstolarna tolkar lagarna på ett sätt som försvårar för Sverige att lyckas uppnå EU:s krav enligt vattendirektivet.
Miljöministern säger att Naturvårdsverket har fått ett uppdrag; Naturvårdsverket säger att miljödepartementet sagt att man ska tillsätta en särskild utredning; enhetschefen på departementet vägrar säga mer än att vattenverksamheten är en aktuell fråga under beredning.
Med andra ord, något är på gång på miljödepartementet vad gäller vattenkraftens relation till den moderna miljölagstiftningen, eller kanske snarare: brist på relation.
För även om svenska vattenkraften står för hälften av landets elproduktion lyder bara några få procent av de drygt 2 100 kraftverken under miljöbalken.
Genom en övergångsreglering har nio av tio kraftverk tillstånd enligt 1918 års vattenlag, en exploateringslag som ligger långt från dagens miljösyn.
Miljöminister Lena Ek sade vid en träff med riksdagsjournalisterna i veckan att Naturvårdsverket är satt i arbete.
– Vi har gett ett uppdrag att titta på vattenkraften och den småskaliga vattenkraften. De ska titta på regelsystemet och titta på fiskdöden, sade hon.
Men Naturvårdsverket avvisar den uppgiften bestämt.
– Då sa hon nog fel. Det ska komma en särskild utredning. Så sade miljödepartementet före jul, säger Gunilla Sallhed, chef för enheten för regeringsuppdrag och remisser vid Naturvårdsverket.
– Vi har inte fått något uppdrag och något uppdrag har inte heller aviserats. Det brukar vi information om någon månad i förväg, fortsätter hon.
Uppgiften om att en översyn av vattenkraften är på gång bekräftas från flera håll, bland annat med en hänvisning till att riksdagen har jagat på regeringen i frågan.
Förutom att riksdagen tidigare krävt en redovisning av vad som görs för fisken i reglerade vattendrag, så har miljö- och jordbruksutskottet nyligen på egen hand synat frågan och konstaterat att det finns mycket olika problem kring vattenkraften som behöver åtgärdas om den biologiska mångfalden ska kunna förbättras.
Men Stefan Berggren, chef på naturmiljöenheten, vill dock inte säga mer än att vattenkraften finns med i beredningen av frågor kring vattenverksamhet.
– Frågan är aktuell och vi jobbar med den på miljödepartementet, säger han.
Johanna Alskog
Utskriftsversion
Relaterat till ämnet: vattenkraft.
Vad Vattenkraft vill?
Skriven av Anonymous | 17 feb 2012. 09:24
Ni gör, som på beställning, exakt vad Vattenkraftsbolagen vill. Diskuterar ett principfråga och att ”ord” i lagen har faktisk olika betydelse. Samtidigt bolagen kammar in stora vinster och ger höga bonusar till alla sina arroganta chefer, på svensk miljöns bekostnad. I mer den ett halvsekel nu, har diskuterats och debatterats om vattenkraften är eller inte skadlig for miljön. Och? Och?!! Och?!!! …Knak! Knak! ... Ar någon hemma? ... Nu igen kör Vattenfall direktorerna igen med samma strategi … ”Skapa debatt, lämna in stämningar av lagstiftningen, betala for utredningar efter utredningar … men se till att alt blir som för.” Och tyvärr de kommer igen att vinna!!! Sorry guys … sluta drömma om att ni far rätt, bara for att ni har rätt och att någon från vattenkraftsbolagen kommer att säga: ”Men vad duktiga är ni … var Bra då … så gör vi som Ni säger!!” De slås nu med EU också och vill att majoriteten ska ge sig for en minoritet. Det ända som de vill är att köra samma race igen … och under tiden ett tiotal chefer blir rikare, … och skrattar gott på golfrundan någonstans på ett mycket exklusivt golfkurs, åt de svenska dårarna som debatterar, debatterar och igen debatterar … och älskar att utöva sin demokratiska rätt! Sverige är Fantastiskt!!! :D
Aj aj!
Skriven av Anonymous | 07 feb 2012. 10:31
Trampade viss på en öm tå under rubriken Utveckling! Och träffade mitt i prick! Samma försök till att misskreditera vattenkraften som alltid dyker upp igen. Men det är bra - man visar ju att man inget kan utan endast försöker "spola" bort vattenkraften av skäl som inte har med naturvård att göra. Och att vattenkraften inte tar initiativ till t ex vandringsvägar - ja som sagt, man visar än en gång sin okunskap.
Inget ansvar
Skriven av PPP | 07 feb 2012. 16:17
De samhälleliga kostnaderna föreligger idag; inte om vi ändrar miljöbalken så att till slut även vattenkraftsindustrin hamnar på riktigt under Polluter Pays Principle.
För det är nämligen så att Sverige antingen åtgärdar vandringshinder och andra problem i den gamla vattenkraften självt, vilket innebär att det är skattebetalarna som får stå för kalaset (cirka 5 miljarder). Med nuvarande lagstiftning behöver nämligen inte verksamhetsutövaren ta något eget ansvar...
Eller så struntar vi att uppfylla målen i Vattendirektivet och då får vi rullande böter från EU-kommissionen på kanske 1-3 miljoner om dagen. Återigen på skattebetalarnas nota.
Om vi ändrar lagstiftningen från dödsstraffets tid (vilket också kommentatorerna som försvarar vattenkraften i detta spår verkar komma ifrån) blir det verksamhetsutövaren som får betala för åtgärderna.
Samtidigt kan de sedan fortsätta att producera el; ibland kan man tro att vi ska rycka brödfödan ur munnen på dem. Ack nej, miljön behöver i runda slängar 5 % av flödet, resten får ni behålla för att fylla kassakistorna med.
Övriga påståenden om vattenkraftens förträfflighet och miljöargumentens otillräcklighet är så befängda att de inte är värda att kommentera.
Jisses!
Vattenkraftsektens krokodiltårar
Skriven av Per Lundbäck | 07 feb 2012. 00:53
Det finns en närmast religiös sektliknande grupp i landet som nu ser framför sig lagtillämpning som tvingar dem till eftergifter. Vad då för eftergifter? Jo de måste släppa på lite grand vatten till fisktrappor / omlöp. Detta för att klara en god biologisk och kemisk status i älvarna. Efter att sedan 1800-talet fått dämma upp vattendrag utan att stå för kostnader för vattentjänsterna och förluster för fisket.
Nä, krokodiltårana ni nu pressar fram kan vi vara utan! Pressa i tället fram några droppar vatten!
Sverige har inte införlivat EUs vattedirektiv korrekt. så nu hotar EUkommissionen med stämning vid EUdomstolen för detta fördragsbrott. Sista chansen att rätta sig var 2011-12-28. Det kan vara detta som statsmaktens representanter pratar oklart om?
Sverige har ju undantagit just vattenkraften, dammarna, industrins kylvatten och nåt mer från regelverket för god status i sin vattenförvaltningsförordning!?! Nä, skärpning alliansen!
Många fel blir det hos Anonymous
Skriven av Jens Nilsson | 06 feb 2012. 23:47
1. Vattenkraften skadar miljön på många sätt men den som inte har förstånd att lyssna utan har vattenkraft som en religion blir ju svåra att övertyga, t.ex. släpptes 10 000 ålar i Ätran, 6 % överlevde efter att ha passerat vattenkraftverken. Elforsk, vattenkraftsbolagens egna "forskningsbolag" kom fram till den slutsatsen.
2. Bara ett vandringshinder....som dödar det mesta som behöver vandra förbi.
3. Vattenkraften betalade intrång på enskilda markägares intressen när de fick sina tillstånd under 1881-1950. Nu betalar man eventuellt de fiskeavgifter som finns kvar, men de flesta har upphört eller omvandlats till ett engångsbelopp, t.ex. några tusen i Emån.
4. Vattenkraften har inte tagit ett enda initiativ till fysiska åtgärder i något kraftverk, inte utan att själv bygga ut eller att staten står för ALLT! Branschen är oseriös in i minsta vattendroppe, fråga Hans Rohlin på Fortum hur mycket de frivilligt tappar för naturvårdens intressen....0 %...
5. Småskalig vattenkraft behövs inte för Sveriges energiproduktion, står för mindre än 6 % och för en stor del av skadorna, men de som har vattenkraften som religion vägrar väl inse att kejsaren är naken....
Vattenkraft vs annan miljöbelastade/naturförstörande verksamhet
Skriven av Anonymous | 06 feb 2012. 21:51
Vattenkraft vs annan miljöbelastade/naturförstörande verksamhet
Instämmer oxå i den anonyme 1:a talaren.
Man kan ju dessutom jämföra den i sig rena vattenkraften med all annan verksamhet mänskligheten dragit i gång för att öka vår levnadsstandard...
vattenkraften borde te sig ytterst förskonande mot miljön & de extra åtgärder som krävs för att reglera fiskelivet torde te sig ganska banala jämfört med de gigantiska plast & avfallsområden som täcker våra världshav.
Nej det känns som det skulle behövas lite nyanser och ödmjukhet från politiskt håll. Inom detta område och inom så många andra...
Mvh!
Stor i orden
Skriven av David Wahlund | 06 feb 2012. 20:40
Jätteintressant det du skriver. Fascinerande att man med så kraftig indignation kan argumentera mot att en verksamhet ska ha tillstånd enligt gällande lagstiftning. Om det nu var så tårdrypande fantastiskt ställt med naturvården kring vattenkraftverken ser jag inte problemet med att anpassa dessa till gällande lag. Eller, så är det så att det inte alls är så himla bra och att du, och vad jag gissar är övriga ägare till vattenkraftverk, står inför gigantiska kostnader för att utföra en miljöanpassning som ni struntat i i snart 100 år. Vad är annars det stora problemet med att införa nåt du hävdar redan finns?
Utveckling?
Skriven av Anonymous | 06 feb 2012. 16:52
99 % politik och 1 % naturhänsyn. Så kan man sammanfatta den pågående klappjakten på vattenkraften. Det spelar ju ingen roll att ingen vet vad som EGENTLIGEN händer mer än att dammbyggnaden blir ett vandringshinder vilket man dock är i full färd med att avhjälpa men det spelar heller ingen roll att vattenkraften själva tar initiativ till detta. Då slår man genast på stora trumman och vill ha mer. Att ställa kraven utifrån de olika företagens förutsättningar finns inte på kartan trots att man kan uppnå mycket fina naturresultat med små medel. Nej, man gör sin önskelista så lång och kostsam för kraftverksägaren som möjligt ända tills företaget inte blir tillåtligt. Då har man uppnått sitt politiska mål med att sopa bort den småskaliga vattenkraften från banan.
Att vattenkraften sedan betalar alla sina kostnader i samband med tillståndsansökan med allt vad det innebär och ersätter de skador som uppstår (vilket man också gjort sedan minst 1918 års vattenlag), antingen med ett engångsbelopp, en viss summa kontinuerligt eller med kompensationsåtgärder, räcker uppenbart inte heller. Lägg därtill fastighetsskatten som ökat med 819% sedan 2006. Det tar man inte heller någon notis om. Det rör sig om över 7,5 miljarder i statliga intäkter från vattenkraften. Men "mycket vill ha mer".
Stora skräckscenarier målas upp om främst den småskaliga vattenkraften och dess förfärliga påverkan på miljön. Välkomna ut och titta på verkligheten! Att det fortfarande finns fisk efter 700 år av dammar och vattenanvändning tyder nog på att dessa skräckscenarier handlar om rejäla överdrifter.
Vilka kostnader belastar samhället??? Genom att envist stoppa allting utvecklas ingenting.
Någon sade: Politik och byråkrati är felfria metoder att omvandla energi till ingenting.
Skriv ny kommentar
Användarvillkor
Normalt tar utgivaren för Riksdag&Departement det fulla ansvaret för vad som publiceras på hemsidan. Men i kommentarerna som inte granskas före publicering ansvarar varje skribent själv för sina inlägg. Vid brott kommer R&D att samarbeta med polis och åklagare. Skriv kort! Annars kortar vi i inlägget.
» Fullständiga villkorNyheter på Rod.se
21 maj. 15:21 2012
Sveriges tidigare så generösa socialförsäkringar har urholkats och halkat efter försäkringarna i andra länder. Det visar en underlagsrapport till socialförsäkringsutredningen.
21 maj. 11:17 2012
Skolorna är dåliga på att ta hand om nyinvandrade barn och placera dem i rätt årskurs. Skolverket har nu fått regeringens uppdrag att hjälpa dem.
21 maj. 9:00 2012
All litteratur som lånas ut på biblioteket ska vara avgiftsfri, även utlåning av e-böcker. Det föreslår kulturdepartementet.
18 maj. 15:48 2012
Regeringen vill göra det lättare för den som ansöker om resning i ett brottmål. Men Lagrådet anser att förslaget är svårtolkat och säreget.
18 maj. 14:46 2012
Regeringen ska ta fram förslag till regeländringar som gör det lättare att byta abonnemang för mobiltelefoni, bredband och tv.
18 maj. 14:42 2012
Före detta socialförsäkringsministern Anna Hedborg ska leda den tidigare aviserade utredningen om överskuldsättning.
16 maj. 11:34 2012
EU förbjöd bisfenol A i nappflaskor, regeringen följde nyligen upp med att förbjuda ämnet i barnmatsförpackningar. Nu vill Miljömålsberedningen sanera alla skolor och dagis från farliga kemikalier senast år 2018.
16 maj. 11:33 2012
Svenska fartyg ska få ha beväpnade vakter ombord som skydd mot piratattacker, enligt en ny lag som regeringen förbereder.
16 maj. 11:22 2012
Karlstad var ingen bra placering av myndigheten Sadev, som utvärderar svenskt bistånd. Det konstaterar Statskontoret och föreslår att regeringen ska överväga en flytt.
