Majoritet anser att invandringen varit av godo

Dags för en folkomröstning
Eftersom det nu med stor säkerhet har konstaterats att majoriteten av den svenska befolkningen tycker att fördelarna med invandringen väger upp nackdelarna så borde det vara fullständigt riskfritt för de politiska partierna att enas om att genomföra en folkomröstning i frågan.

Frågeställningen skulle kunna vara "Tycker du att den nuvarande invandringspolitiken är så lyckad att den skall bedrivas på samma sätt i framtiden?"

Svaret torde bli ett rungande "ja" från valmanskåren och om så skulle ske så finns det ett mandat att fortsätta i samma hjulspår. Väljarna tycker nog att det mandatet saknas i dag så det är nog på sin plats att legitimera invandringspolitiken genom stöd i en folkomröstning.

BS
Håller helt med föregående inlägg. Det finns en anledning varför SD går framåt.

Frågeställningen
Jag blir lika nyfiken på frågeställning och svarsalternativ när jag läser om en sådan här undersökning. "Som man ropar får man svar" lägg gärna ut ALLT bakgrundsmaterial på internet.

Jag instämmer att VISS invandring har varit bra
Jag instämmer att VISS invandring har varit bra. ta arbetsinvandringen från östeuropa under 60 70 talet. Eller dagens invandring av högutbildade indier. Dock har den extrema invandringen av tex MENA-gruppen överlag varit negativ. Jag hade gärna sett en mer nyanserad frågeställning där man frågat vilka grupper av invandrare man ansett har varit positiv. Se gärna Mångfaldsbarometern 2009 s 34-36 där man visar vilka kulturer som svenskar anser sig vara närmast. man kan fråga sig vilka grupper till tillfrådae har tänk på när de svarat positivt? Har röstat på SD sedan 2002 och har övervägande positiva erfarenheter från de kulturer som ligger närmast Sverige i mångfaldsbarometern. Dock i princip negativa erfarenheter med de kulturer som ligger längst bort. Ja tack. Lägg ut frågorna som ni ställde.

Var är frågeställningen och svarsalternativen?
Det här är ju rena rama skräpet att trycka och visa för allmänhet. Självklart ska frågorna visas och likväl svarsalternativen, annars kan det ju lika gärna vara rent påhitt allting. Bättre journalistik, tack!

Elände.
Som man frågar får man svar.
Har hittills inte sett någon rättvis, opartisk statistisk undersökning om svenska folkets inställning till invandringen.
Redovisa öppet invandringens kostnader, hur många "nya svenskar" som lever av bidrag från oss, deras brottslighet m.m. Sedan kan vi ha en folkomröstning.
Det vågar inte de "etablerade" politikerna. Ingen "etablerad" kommer att stoppa eländet. Därför är jag tyvärr säker på att "mångkulturvansinnet" kommer att leda till inbördeskrig.

1000 pers????
Varför frågar man bara 1000 pers????
Ger ju ingen bild alls.
Fråga runt 10 000 personer, gärna i invandrartäta områden.

Är ju som den där undersökningen där frågan var: "Har du haft någon positiv upplevelse med invandringen"... ÖÖööö, ja säg någon som INTE har haft det.
Sedan struntade media att visa alla frågor för läste man HELA undersökningen så såg man att resultatet var att dom flesta var EMOT invandringen.

Vet inte varför media har fått för sig att man på något sätt är rasistisk bara för man är emot den typ av invandring som sker i Sverige just nu.
Lever ju själv med en invandrare, och t.o.m. HON undrar vad fan Sverige håller på med.

När ska media våga skriva det svenskarna tycker!!! Det är inte rätt eller fel vi pratar om där rätt är det samma som att älska massinvandring.
Nej, vi pratar om olika åsikter där INGEN av alternativen är felaktig.

Jag skäms för den svenska journalistkåren numera! BLÄ!!!!


Sedan är det kul att flera kommentarer här har anmälts. Inte något som står där är stötande, hets mot folkgrupp, rasistiskt, felaktigt eller så. Men det är åsikter som inte följer den nya "lagen" i Sverige att man MÅSTE älska mångkultur... Urp.

Detta inlägg kommer säkert anmälas av någon som inte tål att se att man inte gillar mångkultur och massinvandring FAST man lever med en sambo som är invandrare och har annan kultur.

Fakta kan visa felaktigheter om man inte skriver allt i en undersökning!!!
Här är det jag pratar om.
SvD och andra tidningar skriver:

-"Fler positiva till invandrare

Årets upplaga av Mångfaldsbarometern anger drygt 67 procent att de har positiva erfarenheter av invandrare. För tre år sedan var siffran 65 procent, skriver Upsala Nya Tidning"

Sedan skriver dom lite mer.

Men ingen av tidningarna skriver HELA undersökningen tex:

”81.1% anser att invandrarna har en skyldighet
att anpassa sig till vårt lands vanor”

” 64,3% anser att muslimska kvinnor som
lever i Sverige är i större grad förtryckta än andra kvinnor i Sverige”

"45,8% anser att slöja borde förbjudas helt i skola och på arbetsplatsen"

"Hela 64,1% anser att det finns grupper av invandrare
som inte klarar av att integreras i vår kultur”.

"39,9% anser att invandrare bara kommer till Sverige för att ta del av våra sociala förmåner"

Det var ju inte så roligt att skriva in dessa sifror för då visar man ju ÄKTA fakta och inte en skev bild.

Nej, när ska våra fega journalister skriva fakta!!!

Och detta inlägg kommer också anmälas av någon! För det är ju "stötande" att jag skriver ren och skär fakta på en undersökning... Ucsh vad dum jag är och visar vad folk verkligen tycker.

Här är en hemsk länk till denna fakta: http://www.soc.uu.se/plugins/pdfdownload.php?id=2009

Läs HELA undersökningen istället för medias förkortade version...

Undersökningen har redan bestämmt vad som är rätt och fel!!! :-O
Det som är så hemskt med denna undersökning jag länkade till: http://www.soc.uu.se/plugins/pdfdownload.php?id=2009

är att där är negativa åsikter/påståenden detsamma som att inte gilla viss typ av invandring.
Och positiva åsikter/påståenden är per automatik detsamma som att gilla viss typ av invandring.
Vem har bestämt detta? Vem säger att det ska vara så här? Det finns INGEN som kan bestämma vad som är rätt eller fel i vad folk har för åsikter inom detta område.
Man är väldigt frånvarande från verkligheten om man på allvar kan anse att någon har felaktiga åsikter bara för man vill reglera ett lands invandring.
Livet är inte så svart eller vitt som många av medias och politikers värld är. Jag är inte på något sätt emot invandring som är KONTROLLERAD där man kan ställa krav på invandrarna. Men jag är däremot emot den typ av invandring vi har här i Sverige idag där man inte på något sätt hjälper dom flyktingar som kommer hit, inte ställer krav på invandrarna mm.

Men så fort man har dom åsikter jag har så är man visst rasist och man har "negativa" åsikter. Urp, vad är det för nazzistvärld man lever i om man anser att alla som inte tycker som du har "negativa" åsikter.

Detta inlägg kommer säkert också anmälas för ingen ska få läsa vad jag tycker!!! Det är ju hemskt att jag kan tycka något annat är PK-media. Oj vad "farlig" jag är.... Urp.

Beviset på att ytrandefrieht inte är något politiker vill ha.
Det är skrämmande, RIKTIGT skrämmande!!!

ALLA inlägg har anmälts. Inte p.g.a. att det på något sätt bryter mot någon lag, inte är ett övergrepp, inte är elakt mot någon, inte på något sätt är mot någon oskriven lag etc.

ÄNDÅ har alla inlägg anmälts!
Och varför????

JO, därför dessa åsikter är av samma åsikt som dom som läser dom.

Detta är censur i stor skala. Man får visst inte ha andra åsikter än den typ som PK-media har.


Detta inlägg kommer också anmälas. Och i.o.m. att någon anmäler det så BEVISAR det att politiker, mediafolk etc inte vill ha yttrandefrihet!!! Dom vill ha en åsikt som följer en viss ram. Alla andra åsikter är "felaktiga".

Jag skäms för att bo i Sverige, landet där yttrandefrihet inte existerar längre.

Härligt
Hmm intressant att högre utbildade är mer positiva till mångfalden. Talar ju sitt klarspråk...

MÅNGFALD!

...
Rödgrön valseger!

Tja..
Det skulle vara intressant att få mer fakta från denna "lilla" undersökning. Hur många i de olika åldersgrupperna tillfrågades eller t ex hur många i de olika valkretsarna tillfrågades?
Då Sverige är rättså segregerat när det gäller partisympatier är det lätt att få fram det man vill med en undersökning. Därför vi jag se mer fakta från undersökningen..!

Nonsens?
Det här stinker som vanligt. Nu har man tydligen lyckats ställa en fråga som handlar om 20 års historik och fått ett resultat som är tillräckligt PK för att publicera. Men det säger ju ingenting om vad folk tycker om dagens invandring och vad folk vill med invandringen i framtiden. Även om det nu målas upp en bild av en genomgående positiv invandringsinställning när nyheten vinklas i media. Vilka fler frågor ställdes i undersökningen? Vad blev resultatet av dessa?

Följdfråga:
”Om svaret är ja, på vilket sätt anser du att de senaste 20 åren av massinvandring varit bra för Sverige?”

1. Jag är en av de 946133 personer som fick uppehållstillstånd i Sverige mellan åren 1990 och 2010.
2. Jag är född i Sverige, men en- eller båda mina föräldrar har invandrat till Sverige under den aktuella perioden.
3. Jag befinner mig i landet illegalt.
4. Sverige tillhör alla.
5. Sverige behöver mer lågutbildad arbetskraft för att klara välfärden.
6. Islam är någonting bra.
7. Jag arbetar som politiker för ett av de etablerade partierna eller arbetar för SIFO på uppdrag av riksdagen.
8. Jag är svensk men svarade inte uppriktigt på föregående fråga.

Irrelevant frågeställning
Man kan tycka att invandringen har varit bra, det är ju folk som har flyttat hit på egna meriter. Det är inte alls detsamma som att tycka att asyl- och integrationspolitiken har varit bra.

Frågan har ställt så att svaret skall bli maximalt positivt och svårtolkat.

Beror det på att man inte vågar ställa frågan på ett relevant sätt med risk för att svaret skulle bli förödande för de styrande?

Hahahaa
Vilka knep dom tar till för att övertyga oss om att massinvandringen är av godo! '
Hoppas allt fler vaknar!!!

Invandringen och dess kostnader
Jag hade förväntat mig att få se frågeställningen samt motiveringen till svaren.

Om vi bortser från andra aspekter och ser till kostnaderna för massinvadringen kommer vi fram till följande:

Kostnaden för invandringen år 2006 låg någonstans mellan 39,1 och 58,7 miljarder kronor, mätt som skillnad mellan vad invandrare tog i anspråk av de offentliga transfereringarna och vad som betalades in, enligt Jan Ekberg, professor i nationalekonomi vid Växjö universitet, i invandringen och de offentliga finanserna (ESO 2009;3), en rapport till Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi.

I dag är kostnaderna högre.

Den låga sysselsättningsgraden bland invandrarna är naturligtvis huvudproblemet och röda siffror skulle kunna vändas i svarta om sysselsättningen ökar. Om den ökar med exempelvis 10 procent skulle de offentliga finanserna förbättras med knappt 19 miljarder.

Kostnaden på ett givet år är nödvändigtvis inte det relevanta varför resultaten varierar. Vissa hävdar att kostnaderna för invandrares överrepresentation i brottsligheten borde räknas med, medan andra skulle vilja räkna in det tillskott i internationell handel som relateras till invandrarna.

Jan Ekberg håller fast vid sin mätmetod och invandringen har alltsedan början av 1990-talet årligen kostat mellan 1,5 och 2 procent av BNP.

Dessförinnan utgjorde invandringen en statsfinansiell vinst eftersom invandrarna gick direkt in i arbete i stället för som i dag i försörjningsstöd.

Av de runt 400 000 invandrare som kommit till Sverige de senaste tio åren har cirka 30 procent ett arbete i dag, 120 000.

Om det är bra får andra avgöra, men det borde vara rimligt att ha en åsikt om detta förhållande utan att bli kallad rasist eller främlingsfientlig. Detta är knappt möjligt i Sverige.

Utifrån den beskrivna bakgrunden torde siffran från LO vara den mest relevanta, 48 procent, men det beror på frågeställningen.

Dan
www.politico.se


Jag hade förväntat mig att få se frågeställningen samt motiveringen till svaren.

Om vi bortser från andra aspekter och ser till kostnaderna för massinvadringen kommer vi fram till följande:

Kostnaden för invandringen år 2006 låg någonstans mellan 39,1 och 58,7 miljarder kronor, mätt som skillnad mellan vad invandrare tog i anspråk av de offentliga transfereringarna och vad som betalades in, enligt Jan Ekberg, professor i nationalekonomi vid Växjö universitet, i invandringen och de offentliga finanserna (ESO 2009;3), en rapport till Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi.

Den låga sysselsättningsgraden bland invandrarna är naturligtvis huvudproblemet och röda siffror skulle kunna vändas i svarta om sysselsättningen ökar. Om den ökar med exempelvis 10 procent skulle de offentliga finanserna förbättras med knappt 19 miljarder.

Kostnaden på ett givet år är nödvändigtvis inte det relevanta varför resultaten varierar. Vissa hävdar att kostnaderna för invandrares överrepresentation i brottsligheten borde räknas med, medan andra skulle vilja räkna in det tillskott i internationell handel som relateras till invandrarna.

Jan Ekberg håller fast vid sin mätmetod och invandringen har alltsedan början av 1990-talet årligen kostat mellan 1,5 och 2 procent av BNP.

Dessförinnan utgjorde invandringen en statsfinansiell vinst eftersom invandrarna gick direkt in i arbete i stället för som i dag i försörjningsstöd.

Av de runt 400 000 invandrare som kommit till Sverige de senaste tio åren har cirka 30 procent ett arbete i dag, 120 000.

Om det är bra får andra avgöra, men det borde vara rimligt att ha en åsikt om detta förhållande utan att bli kallad rasist eller främlingsfientlig. Detta är knappt möjligt i Sverige.

Utifrån den beskrivna bakgrunden torde siffran för LO vara den mest relevanta.

Dan
www.politico.se

Varför är för eller emot en aktuell fråga?
Jag skulle också vilja veta mer om vilka frågor som ställts innan jag ställer mig positiv det resultatet. Måste säg att jag tycker det låter lockande att "så många" är för invandringen, men att det helt klart beror på var intervju objektena bor.

Flera orter i Sverige har enorma problem när det gäller att hantera invandringen, men jag anser att det snarare beror på integreringen av invandrare istället för invandringen i sig.

Tycker SIFO's undersökning är irrellevant i det här fallet och hade hellre sätt att frågan gällt hur svenska folket tycker att vi skall integrera invandrarna till det svenska samhället för att minska segregationen i förorterna.

För övrigt är 1000 pers vad SIFO's undersökningar brukar innfatta - så antalet intervjuobjekt är inget onormalt för dem.

/Erica

Kommentar från redaktionen
Att artiklarna bli anmälda beror på att läsare "anmäler dem". Vi på redaktionen får då ett mejl att artikeln är anmäld. Men artikeln ligger kvar på nätet, så det är inte fråga om censur.

Vi kan välja mellan att avpublicera artikeln eller göra den immun mot anmälningar. Ingen av kommentarerna på denna artikel har avpublicerats.

I några av kommentarerna anklagas vi för att ställa ledande frågor och beskriva resultatet för att det ska bli "politiskt korrekt".

Till artikeln finns nu en tabell med huvudresultatet av svaren samt hur frågan är ställd.

Vi har inte försökt styra svaren utan tvärtom försökt att ställa frågan så neutralt som möjligt. Men hur vi än hade vridit och vänt på formuleringen hade några tyckt att den var frågan var felaktigt ställd.

De 1000 personer som svarat på frågan ska representera befolkningen i stort.

Hälsar
Tf chefredaktör
Mattias Croneborg

Experter
I debatten om invandring saknar jag experterna på invandring. Aboriginer (Australien), Khoikhoi (Afrika), Mohikaner (Amerika).
Vad har de för erfarenheter av europeernas asimilering av ursprungsbefolkningen.

Bra med svar i alla fall
Bra att tf chefredaktör svarar. Och bra att inga inlägg tagits bort pga uppenbart ogrundade anmälningar. Tummen upp! Detta är klart bättre än en del annan media.

Några uppföljningsfrågor till chefredaktören:
- Publicerar ni resultatet av alla undersökningar som ni har beställt?
- När ni genomförde denna undersökning, ställde ni då verkligen inte några andra frågor?
- Om man ska fråga om utvecklingen de senaste 20 åren, bör då inte människor som har en chans att bedöma detta svara, alltså inte folk som invandrat till Sverige de senaste 10-15 åren eller folk som är för unga?
- Har ni planer på några uppföljningsundersökningar? Det vore intressant att veta vad folk tycker om nuvarande och framtida invandringspolitik. Speciellt om dagens takt på 100 000 per år (som nog folk måste upplysas om) är folkligt förankrat.

Får vi ärliga svar på dessa frågor blir jag imponerad.

30%+14% aer 44%
Lite mer ekonomisk kris, lite mer propaganda....
Vips. Grattis. En representativ demokrati vaeljer in _ _ _ _ _ _ IGEN. -> http://en.wikipedia.org/wiki/German_federal_election,_March_1933

Huvudsaken han lovar FP och M att oeka tillvaexten genom mer krig. Kuckelimuck. Verkligen! INTE! Balans! MER demokrati INTE MINDRE TACK!
MVH
MrPerfect72
www.aktivdemokrati.se

skitsnack
Invandringen positivt, visst, överrepresentation av kriminella invandrare vid rån/våldtäkter extrema kostnader 40-100 miljardet.. jippi, låter vettigt
lägg till att idag brinner mer än en skola i SVerige och sten kastas sen på räddningstjänsten... NEJ TACK till mer av denna galenskap